“上海老太冒领亡夫27万养老金案”触发舆论热议。要知道仅以报道标签涉入是非场域，大概率会得出“心机老太”的结论。然而让人感到吊诡的是，在扒掉“心机老太”的外套后，还有“心计老太”的背心存在。

案情的梗概是：自2009年起至2015年期间，当事老太在丈夫住院治疗上，仅支付部分医疗费用后，便将失去生活自理能力的丈夫遗弃在医院，直至孤独病死。而在2015年8月丈夫死亡后，当事老太仍拒不办理相关手续，同时却冒领丈夫养老金并占为己有，至案发时共计27万余元。

到此为止，“心机老太”的外套和“心计老太”的背心算是全部扒下。从某种意义上而言，“心机老太”的外套（冒领养老金）的存在属于骗取公共财物的行为，而“心计老太”的背心（遗弃丈夫）的存在属于无情无意的行为。

虽然法理上最终将“心机老太”的外套（冒领养老金）定性为“诈骗行为”，将“心计老太”的背心（遗弃丈夫）定性为“遗弃行为”。可回到道德的场域里，当事老太“遗弃丈夫孤独病死”的行为却更加让人无法理解。

事实上，媒体释出的案情是简化后的讯息，所以就更多的信息呈现就必须走向追问和推导层面。比如：“这对老夫妻到底有没有儿女？”，“他（她）们是原配组合家庭，还是半路夫妻重组？”，“遗弃是因为经济负担，还是因为不想再花钱，不想费精力？”等等。

这些追问虽然可能不会影响到最终的判决结果，但对于“量刑的审度”以及“人性的考量”，却是有非常大的现实意义。因为对于“遗弃的抉择”来讲，绝对不是当机立断的结果。毕竟人们常谈论的“久病床前无孝子”更多也是在“久”字上挣扎，基于此理解“老太冒领亡夫27万养老金案”的前后劣行，大概就更为有理有据。

就“冒领养老金”的问题来讲，这既是个人不守规矩的问题，也是公共管理机制存在漏洞的问题。所以在处理当事老太的问题上，既要对当事老太进行惩处，也要就相关的管理机制进行具体的完善，只有如此，才可能最大限度的根治“冒领的行为”。

说到底，这方面的问题这些年已经规避掉很多，因为技术之于管理的加持总是与日俱增的，这也使得心怀鬼胎的人不太好有可趁之机。只可惜，当涉及到人为管理的环节时，总还是容易出现类似的问题。

然而就这起案件来讲，“冒领养老金”到底是怎么做到的，即便媒体没有具体披露，但依然值得持续关注。毕竟这起“冒领养老金案”涉及的金额数目不小，并且持续的年头也够长，于此也给相关的规避机制留下足够的启示。

另外，一个人是有多么冷酷，才会把自己困病中的“另一半”撇下不管，并且还是在“另一半”有养老金的情况下。就如“评论区”的戏言：“如果丈夫没有养老金作底儿，可能早被扔到马路上”。

老实说，这是网路戏言，也是人间残酷。虽然有时候假定多半是情绪性的考量，但是真要是落到个人身上，就会成为永恒的悲凉。我们虽然无法感同深受被抛弃到病死是怎样的绝望，但是却可以想象到“另一半”把自己看得比钱重是一种怎样的悲怆。

当然，在我们不清楚他（她）们具体的家庭关系时，也只能把话说到这种地步。但是回到人性的温良上，我们还是希望人心可以最大限度的超越日常琐碎为好。要不然，“人之所以为人”就会变得虚无缥缈，成为无法被摸到的海市蜃楼。

与此同时，在看待“老太冒领亡夫27万养老金案”中“遗弃的无情”时，还是不要进入极端的情绪为好。比如：“最毒不过妇人心”，“日常恐女泛滥”，“性别引战”等等。因为对于当事老太这样的人来讲，终归是极个别存在。

就比如在市井闲谈时人们总说“人都是自私的”，但不一定意味着市井之人当真都持有人性自私论，那也许就是一句感叹，感叹自私是人身上固有的一部分，无论怎样克服压制掩藏，总是难以割除。

可实际上，我们固然听得到“谁不为自己着想”，却也听得到“人心都是肉长的”。但是绝大多数人在看待和实践时，多半会走向居中的选择，也就是既要利己，也要利他（她、它）。并且公序良俗中也是强调这种规范的，即便没有具体的实践标准。