在网上为农民养老呼吁的人很多，这引起了另外一些人的关注，其中有部分人就纳闷了，问为什么那么多人极力为老农民养老呼吁，要国家发给养老金，而不去呼吁让新一代农民加紧缴纳养老保险呢？

好奇归好奇，纳闷归纳闷，这个问题解释起来没那么复杂。

一来，今天的老农民时日不多了，而在新中国建设中，尤其是这一代老农民付出了，奉献了太多牺牲了太多。这种牺牲个人权益去换取国家发展，是那个时代的总需求和总特征。在那个时代中，似乎每个人的付出，在当时已经得到了相应的所谓回报。就比如有人说，交公粮是义务，你种的是国家的地，国家让你交公粮，也是应该的。

没错，在那个年代那就是应该的。再比如出义务工，当义务兵，可以说，既然是义务，貌似也就是一种责任。尽责任总该没有什么大错吧，也是应该的。没错，在那个年代，这个道理就是那样子。

那为什么今天就要翻那些旧账，要为过去那个年代的牺牲，来争取今天的回报呢？理由就是，正是因为时代发展了，社会进步了，国家富强了，至少，其他群体个个都比农民好过了。农民的待遇，也就应该与时俱进，给予相应地提高才对。

事实上，也确实提高了。但是，我们要看到的是，社会整体面貌的不协调性。而这种不协调性产生的原因是，社会发展带来的巨大成果，回报给农民的太少了，尤其是那些曾经做出时代贡献的老农民。比如，与他们同一个年代的城市人，大家都一样在那个年代做出了贡献。城市人也在那个年代里也得到了相应的回报。可是为什么几十年后，城乡的差异这么大呢？

难道说，那个年代的一名普通城市人，一定比同时期的一名普通农民，贡献大吗？

你在城市国营厂上班，干的是烧锅炉的工作，农民在这边种粮食交公粮出义务工修路修桥没有工钱。谁说烧锅炉的贡献就比交公粮的贡献大呢？为什么几十年后烧锅炉的就能拿着不错的退休金过着无忧老年生活，老农民就得继续下地干活才能勉强维持生活呢。

如果不是资源分配机制的偏向这个解释，请问还有第二个解释吗？资源分配机制，如果从总源头上就进行了不平衡分配，任由你个人再大的能耐，也得不到公平待遇。这，正是老农民所付出的时代牺牲。

今天国家发展了，与老农民的贡献是分不开的。为他们进行呼吁，不应该吗？

再说为什么不呼吁新一代农民加紧缴纳养老保险？

这个问题就显得有点稚嫩了。难道你们不知道新一代农民普遍都在交着养老保险吗？最低档的一年交100元，去年才提到200元最低档。最高档就是3000元3500元的样子。新一代农民，在新时代的政策宣传下，普遍都在交，用得着呼吁吗?

本来这个问题回答到这里就算完了。不过老胡还是想提醒一下这类问题的当事人，这个信息算是免费送的。

新一代农民在普遍交养老保险情况下，普遍的养老仍然是个大问题。因为无论是按照最低档还是最高档缴费，将来能够领取的养老金，远不足于养老需要啊。按照最高档位交，将来能领取的也不过千啊。要知道今天一位城市人的标准养老金，按照当地的生活物价标准，起码也在2500以上。农村的物价与城市相差不了多少，几百元能养老吗？何况还是按最高档位的，还是十几年以后的数字。

还需要拿农民有地说事吗？有地他也得下地干活才能收获，不是有地不用干活，地里自动长出粮食，自动到家里粮仓。种一亩地，要花费的钱，和把粮食卖出去以后得到的钱，有几个利润知道吗？这不算出力出时间的成本，算了，一定是亏钱的。

换句话说，老农民就是拿自己的时间和体力，换取一点儿微薄的收入。这个收入就是那点微薄的种地成本与粮食卖出去以后的差额。年景不好呢？想过没有，天灾虫害时候，一定得亏钱的。但是最要说的是，养老养老，难道还要下地干活才能养老吗？你这处处都能体现出城乡不平衡的特征，是用几句不补贴地气的大道理就能糊弄过去吗？

所以说呢，为农民养老呼吁，不仅仅是为老农民呼吁，也包括新一代农民的呀。不同的是，政策调整需要一个较长的过程，新一代农民可以等，老农民还能等吗？因此，解决老农民养老，呼声最高，因为它迫在眉睫。懂了吗？