近日，一则“厦大教授：要惩罚不生孩子”的消息引发舆论关注。

据报道，在第十八届(2021)蓝筹年会上，厦大教授赵燕菁称：原来生孩子，是因为孩子和现金流直接相关，家里多一个孩子，就多挣一份工资。现在应该把生孩子与资本挂钩，生孩子与不生孩子的，社保、养老金都要不一样，不生孩子的，就没有保障房，不生孩子的人相较于生孩子的人，资本的份额就要下降。只有创造出这样的机制，让生孩子变成有意义的事，大家才更愿意生。

好一个“惩罚不生孩子”！生不生孩子，讲究的是自愿，不生孩子就要惩处，让人好生纳闷。这究竟是怎么个处罚？

从赵教授这番言论中不难看出，其所说的处罚：一是没有保障房；二是下调社保、养老金。保障房也好，社保、养老金也罢，都与公民利益息息相关，夫妻二人本能够享受的政策福利，却因没生孩子，没法享受保障房，社保和养老金也打了折扣。保障房价格不菲，社保和养老金打折扣，一辈子下来数额不低，真要这样处罚，损失可大了，足见处罚力度不小。问题是，能这样做吗？

不否认，曾经有过“多一个孩子，就多挣一份工资”的说法，甚至是某些人的观念。但生孩子更多是家庭责任，而不是指望多生孩子多工资。如今，放开“二孩政策”后“三孩政策”又落地，二孩生育意愿不高，想必三孩生育意愿也不会高。因此，为了提高生育意愿，国家层面出台了一系列的配套政策进行鼓励，有的地方甚至发放生育补贴，这才是正确的打开方式。

纵观赵教授的提法，首先有违政策初衷。保障房、社保、养老金都是实实在在的民生政策，讲究的是人人平等，只要符合条件就能平等享受，不能额外附加条件，更不能与生孩子挂钩。

其次，“惩罚不生孩子”不是鼓励生育。纯粹不生孩子的是极少数，二孩、三孩生育意愿不高，主要根源在于“生不起”“养不起”。一方面，育龄妇女生育之后，会在职场之上失去地位，而孩子入托入学也要“拼爹”，双职工的孩子哺养，必将成为其难以承受之重；另一方面，教育、医疗、住房的投入，都不是一笔小开支，生育、养育和教育，是每个家长面临的最大成本考验。面对高企的养育和教育成本，难免有人生育一个孩子之后就不愿意多生了。

再次，过去超生靠处罚无可厚非，但不生也要处罚就没道理可言，甚至给人不食肉糜的感觉。恐怕不仅民众难以接受，就连有关部门也会嗤之以鼻，也就不难想象网友一边倒谴责的根源所在了。

说到底，人口生育政策，不论当下还是今后，始终应以鼓励为基准，而不宜采用强制措施。本质上，不生孩子，不给享受保障房，下调养老金，降低社保之类的惩罚，均是跟鼓励生育唱反调，甚至是走向反面。

如此论调，极不负责，不是真心建言献策，而是添乱，当休矣。