你肯定听说过：明思宗是在煤山歪脖子树上自缢的。并且深信不疑。今天偶然翻了一下《明史》，明史并没有说他是自缢的：“丁未昧爽，内城陷。 帝崩于万岁山，王承恩从死。御书衣襟曰：‘朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。’自大学士范景文而下死者数十人。丙辰，贼迁帝、后梓宫于昌平。昌平人启田贵妃墓以 葬。明亡。”

《明史.本纪》仅仅说，明思宗“崩于万岁山”，一同死去的是王承恩。《明史.王承恩传》：“帝召承恩，令亟整内官，备亲征。夜分内城陷。天将曙，帝崩于寿皇亭，承恩即自缢其下。”王承恩传里也没有说明思宗是自缢的，仅仅说王承恩是自缢的。

那么明思宗自缢的说法出自哪里？主要来自于当时的一些文人笔记，比如明思宗十年进士赵士锦《甲申纪事》：“（三月十九日失踪，下同），二十二日，贼搜得先帝遗弓于煤山松树下，与内监王承恩对面缢焉，左手书‘天子’二字，身穿蓝袖道袍，红裤，一足穿靴，一足靴脱，发俱乱，内相目睹，为予言也。 ”比如明思宗四年进士杨士聪《甲申核真略》：“二十二日，贼搜得先帝遗弓于后园山子中，与王承恩对面缢焉。衣袖墨书一行云：‘因失江山，无面目见祖宗，不敢终于正寝。’又一行云：‘百官俱赴东宫行在。’此余闻之周中官自内出亲见之者。呜呼痛哉！此天崩地裂之变，所为涕泪千秋者也。周问余：‘何谓行在？’余云：‘车架所在。’坊刻谬撰血诏，乃称‘宁裂朕尸’，皆非也。赴行在语，谓东宫既托成国，或成国护之以出，故令百官赴之耳。坊刻称‘尽杀百官，无杀百姓’，不知何据？此浅夫愤激之语，非先帝之言也。”

这些笔记，是赵士锦、杨士聪等人从公公口中探知的，具有较大的可信度，但是并没有明思宗“自缢”的说法，仅仅是说，明思宗是和王继恩公公一起，失踪了三天之后，被李闯士兵发现面对面被吊死在树上。

可见，史书并没有说明思宗是自缢的。说明思宗自缢，是后人的误会。李闯攻城时，明思宗四处转悠试图出城，每遭拒绝，他并没有殉国的打算。那么王继恩帮助明思宗自缢的概率有多大？

我们知道，自缢这事儿，比较私密，一般要由个人单独进行。如果有别人帮忙完成自缢，那是执行绞刑。人的生命力非常顽强，上吊没个十几分钟完不了事，中途明思宗反悔了，王继恩没理由不把他放下来，两人休息了一会商量：“一二三四，再来一次？”而且如果是王继恩公公给明思宗行刑的话，他会细心整理明思宗遗容，不至于让明思宗“一足穿靴一足靴脱”，鞋会给他穿穿好。明思宗死时“发俱乱，一足穿靴一足靴脱”，很可能是尸体被拖拽所致。

如果明思宗死于谋杀，谁是凶手？

先排除李闯。李闯攻城前和明思宗商议，试图分而治之。如果李闯不小心弄死了明思宗，完全可以偷偷把他掩埋。再排除王继恩弑君而后自缢的可能性。王继恩出自曹化淳名下，曹化淳和魏忠贤不睦，明亡时在天津养老，并没有在城中，王继恩深受明思宗重用，无杀人动机。分析谋杀明思宗凶手，有如下可能。

第一，魏忠贤余党。魏忠贤在明思宗继位过后，仅仅三月就被赐以三尺白绫。魏公公党羽深厚，余党趁着李闯攻城明思宗落单的时候，秘密跟踪突然窜将出来，用葵花宝典结果了明思宗和王继恩，并让他们像九千岁一样吊在树上，高呼“魏公公泉下有灵属下为您报仇啦”的可能性最大。

第二，诸臣。明思宗口头禅：“皆诸臣误朕！”文武官员，明思宗动辄大开杀戒。不排除诸臣故意把明思宗逼到荒僻之地，意图不轨。

第三，民间神秘力量。出了什么大侠，暗暗跟踪，给与致命一击，然后深藏功与名。

可怜明思宗虽贵为天子，由于倒行逆施，竟然落得毫无尊严死去。明思宗之思，不由人不思。重申本篇观点：明思宗不是自缢的。没有确凿的史料记载明思宗是自缢的，明思宗是不是自缢的无关紧要，奇怪的是，大明那么多有节气的臣子文人，在明思宗失踪三日突然出现变成了一具尸体时，居然没有人提一句：“咱皇上到底是怎么死的？”