昨天看到一篇文，也是在说农民养老问题，但作者主要表达的意思是，农民有儿女，儿女有赡养老人义务，这些人整天闹着向政府白要养老金，实际上是儿女想把赡养老人的责任，甩锅给国家，是推卸责任的表现。

如果这只是个别人的思想，也就罢了。再看评论区，也有不少人附合这样的观点。看到此我也是长长地叹了口气，脑子浆糊到这种程度，社会不进步，文明不发展，法制不健全，也就有了理由了。

今天老胡也像往常一样，来个正本清源，药到病除，来拨一拨这部分人思想上的不正之弦。

父母有养育子女的义务和责任，子女同样有赡养父母的义务和责任。这不仅是法律层面的规定，也是我们五千年文化的传承。在这样的文化背景下，就算是没有法律规定，如果一个人失去了这些基本的作为，也是被社会，被周围人，被左右身边人所不齿的。

然，子女赡养父母，孝养父母，是来自子女方面的责任和义务。这与社会应当尊重农民，提高农民地位，提升农民权益，完全不矛盾，不冲突，也可以说是完全两个层面上的事。把这者混为一谈，实则是左脑是水，右脑是面，胡搅蛮缠，一团浆糊。

就算一些老年人在网上呼吁，过去给国家交了公粮，尽了义务工，说的还是农民对社会做出的贡献，而不是强调养活了几个子女，对子女做了哪些贡献。这些老年人尚且能把对社会的贡献，和对子女的付出，分得清楚，而这部分人却是左右和泥式的乱扯一通。

老胡在此下一副药，看看能不能把这些人的脑病给治好。

农民对社会的诉求，或者是对国家的诉求，不影响子女该尽的责任。另外，子女有责任有义务，但不代表子女的能力保障。倘若子女们普遍具备这个养老能力，那又何来国家养老保险法的施行？难道城市人，准确地说难道持这样观点的这些人，都不生不养，没有自己的子女吗？或者说自己没有为人父母也没有为人子女吗？石头缝里蹦出来的吗？

如果你回答是，那你就不是人，多说无益。如果你回答不是石头缝里蹦出来的，也是为人父母，也是为人子女。那么请问你，你缴纳居民养老保险费没有？你的父母缴纳社保没有？你的子女今天都不用交养老保险吗？

我再追问你，你，你的父母，你的子女，为什么要交养老保险？难道你们不能履行你们口中之言，让子女解决养老问题吗？

难道，你们自己一边寄希望于国家养老保险法解决问题，一边又希望农民的养老又农民的子女来承担？

这样此消彼长，难道是要进一步加剧农民的苦难，同时又进一步提升自己的幸福指数？这样做，是不是有失公允，也有失为人标准。

看起来像是拿起了儒家的忠孝文化，实则是把自己置身于外，把儒家文化当工具，来压制农民权益。这是非常不人道的。

历史在前进，社会在进步。包括社会问题，也是随着社会发展而变化的。中国人的养老问题，尤其是农村农民养老，也在经历着历史推演。一开始是养儿防老，所以大家都多生，但后果是越生越穷，越穷越生的恶性循环。

为了扭转这个现象，国家提出“少生孩子多种树”，计划生育开始，超生罚款抓人。农民养老进而推演到主要依靠个人储蓄，也就是提前存钱，以备将来养老。可是当这样的历史推进，发现农民收入本身就是个大问题，平时连生活质量都无法保证，何来多余的钱存起来进行养老。于是又推出养老保险法，平时存少量钱，老了领取养老金模式。这个模式就是现在的模式，解决问题了吗？依旧没有。

因为养老保险法的经济账，是杠杆原理，杠杆原理最大的局限性，就是杠杆的长短限制。这个杠杆不能太短，短了没有实际效果，也不能太长，长了就折断了。

现在这个杠杆有多长呢？十倍长，已经放到最长位置了。比如一年交200元，以后每月领一百多元，全年就是2000，相当于缴纳的10倍了。

但问题是，即使这10倍长的杠杆，毕竟领到手的，只是每月一百多。这个钱数远远不能实现养老，说是基本，连基本都差太远。恐怕也就是正常情况下，一个月的水电费吧。

没有解决问题，那怎么办呢？有人说你交200太少了，当然领的少，你多交点，不就领的多了吗？这句近乎废话的背后，我也要说明白，即使你把年交200，提高年交2000，甚至更高5000，以后每月领取的是能高一点，但到手的仍然只是几百元。

像交5000的，将来每月也就是700-800的样子，而且还是多年以后的估算数字，没有算多年以后的物价上涨的情况。恐怕和今天每月的一百多，优越不到哪里去。如果有人再不知道死活地说，那就再多交点，我就只好代表农民翻你的白眼了。

如果农民在吃饱喝足之后，还能富余到说多交就能多交的话，我想养老问题就不存在了。

养儿防老已成为历史，储蓄养老不能实现，养老保险法不能解决问题，农村农民的养老至今是一个大难题。

洗脚上田，安享晚年。这是国家对农民的责任，是社会需要弥补农民的亏欠。

无论从国力发展，还是社会进步，还是要让中国从发展中国家进入中等打打国家之列，农民的养老问题不解决，那就是一个天大的笑谈。

在这样的背景下，有人拿出早已过时的“养儿防老”观念，来甩锅社会责任，甩锅国家责任，视为大不孝。