“抱团养老”概念起源于上世纪六七十年代的丹麦，之后推广至瑞士及荷兰，最后在欧美各地流行起来。 比起传统式的子女养老和养老院等方式养老，“抱团养老“更能使老年人得到精神上的愉悦和慰藉。与一群志同道合的老朋友在一起，彼此相互照顾和倚靠，这样既不会与下一代产生摩擦，也不用面对在养老院那种大群居式的环境里的尴尬。

我国近几年“抱团养老”也逐渐兴起，受到一众老年人的追捧。近日东方卫视的一档节目中，五位来自四川的姐妹花在丽江选择一处风景独秀的地方，在那里构建了一处她们五人共同的养老之家。

早在去年，就有记者采访了四位“抱团养老”的亲身实践者，他们来自两岸三地，背景各异。但是每个人的心愿都是一样的：“其实我们都这把年纪了，最渴望的是过上属于自己的生活。”还有在七对老年家庭选择在北京郊区合租了两套别墅共同生活。

这些正在享受“抱团养老”的老年人们，大多都非常开心地表示：抱团养老这个词，就是专为我们发明的。

我们不可否认，抱团养老的确是一种更加贴合老年人生活的养老方式。

抱团养老，让老人年轻时的梦想继续扬帆起航

当下，中国正在快速进入人口老龄化社会，基数庞大的老龄人口对于养老的需求十分强烈，而原有的居家养老、社区养老、机构养老或多或少存在着各种问题，尤其是无法解决老年人心理需求。如何让老年人生活得更有品质，成为全社会面临的现实问题。

中国社科院社会发展战略研究院副研究员张盈华就曾说过：国内养老模式一直有“973格局”的说法，即家庭养老90%，社区居家养老7%，机构养老3%。但根据调查发现，社区和机构养老比例其实很低，家庭养老比例甚至高达98%。

这也就证明了社区和机构养老普遍不为老年人所接受。

老人和子女无论是生活习惯还是思想观念上还是社交理念上，都有着很多不同。而中国的父母又习惯强调所谓的恶家长威严，这就导致了一个没完没了的说，一个避而不见的烦。俗话说：清官难断家务事。家庭矛盾大概是这世上最无法解决的一种。

还有一个更加重要的一点，无论是居家养老还是社区亦或者机构养老，对老人而言，或多或少都会带有孤独感。现在的工作生活节奏都很快，子女疏于陪伴，而社区或者是机构，只能在生活起居上加以陪护，无法从根本上解决老年人的孤独感。曾经有人说：孤独对于老年人，有时比关节炎还要痛。

大量研究表明，社交孤立和孤独会损害人的健康。例如，霍尔特-伦德斯塔德在2010年的研究发现，独居、孤独和低质量的社会关系对个人健康的危害相当于每天吸15支烟。在后来的一项研究中，他们发现孤独感会使死亡风险增加29%。Vlatorta等人在2016年发表的论文发现，孤独感会增加患痴呆症、抑郁症和心脏病的风险。

抱团养老的优势在此刻也就体现了出来。他们或是老同事、老同学，或志趣相投，自发“抱团”生活、休闲，互帮互助，变被动养老为主动养老，不仅子女不在身侧的孤独感有所排解，也能老有所乐。

重庆市护理学会秘书长余永玲就表示，“抱团养老最大的好处在于，志趣相投、有共同的兴趣和爱好、相互合得来的老人住在一起，满足了老年人对精神慰籍的强烈需求。”

这么看来，“抱团养老”真的很美。老人们聚在一起，生活上相互帮助，情感上互相慰藉。相比居家养老，缓解了空巢老人的孤独，同时，也避免了社会、机构养老中，太多老人杂居在一起，彼此之间的矛盾摩擦不可避免。而“抱团养老”都是一群彼此熟知并且在生活和行为习惯上能够一致的老年人。这样就避免了很多不必要的争吵和矛盾。

但是，“抱团养老”很美的外壳下，其实也需要我们更多地去思考和探究，这种新型的养老方式是否“通用”。

抱团养老是否具有普遍性？

在“抱团养老村”“闺蜜抱团养老”被媒体热议的同时，也有不少抱团失败的事例在提醒着我们，美好的老年生活令人憧憬，但这样的养老方式，是否具有普遍性。

河南的刘阿姨和当初工厂的几个好姐们，也是受到媒体上关于“抱团养老”的宣传而决定搬到一起居住。他们在郊区选择了一幢复式别墅，算起来也有七八年的时间。他们最开始是五个人，到后来最多时发展到十多个人，可之后，又慢慢地减少。现在，别墅里就剩下了3个人，其他的人，有的回去“自己过”了，也有的成员又跟别的团抱在一起。

最开始大家彼此都很其乐融融，每天约着一起去买菜做饭，晨练，偶尔还出去旅游。可是日子久了，矛盾却也多了起来。毕竟是在一起搭伙过日子，大家一起住一起吃。所以，刘阿姨就要求同住的人每月交400块钱的生活费，其它的各项开支比如物业费、水电费等等另算。

刚开始，大家虽然说都交了伙食费，可有的人慢慢就不平衡了，觉得太贵，自己在家过，用不了这么多钱。也有人觉得有人退休金多，一个月五六千，可自己只有两千多，人家要吃好的，自己将就就行，每天做三四个菜都是“便宜”了那些爱享受的，他们想吃好的，应该多拿钱。也有人开始计较，有人吃得多，带得多，有人饭量小，或者这个月生病了，或是家里有事没在这里吃多少，可伙食费为什么不退呢？

如果再遇上房子里有损坏的地方，还有谁要是住院了，大家伙儿摊钱的时候，矛盾和争吵就更大了。有的人觉得没必要，有的人觉得别人贪便宜。

最后，最一开始的这五个好姐妹也因为钱的事儿，搞得不欢而散。“抱团养老”非但没有报成，反而丢了几十年的情分。

这么再一看，抱团养老其实也有其弊端，那就是这种居住方式，即使掺杂感情，也会出问题，而最大问题，就是钱。如果说，在这个团体里，大家对钱的看法和基本的经济实力要相当。否则，这个团儿还是会被钱拆散。

这么看，抱团养老，也得满足一些条件才能让这种养老方式得以良性存在。

首先，老人要能够完全自理，手脚灵便，具备“抱团”的基本身体条件；第二，老人们生活在一起的的生活习惯相对要一致；第三，老人们的经济条件也得旗鼓相当；第四，老人要年龄相当，都在一个年龄段内，年龄差距不大。比如50—59岁之间一个年龄段，60—69岁之间一个年龄段。70岁以上其实就不建议“抱团养老”了。70岁以上是高龄人群，是高发病时期。

抱团养老究竟该以何种形式存在，才可以让老年人既享受又避免了矛盾呢？

如何让抱团养老更加规范化？

抱团养老毕竟是一种集体生活，需要更多地与身边的人交流和合作，完成生活中的大小事务，那么如何决定参与者，其实也就决定了这个小团体能否和谐的重要因素。

中国老龄科学研究中心学者殷骏表示，“未来一段时期内，家庭、社区、机构三种模式仍然才是符合我国国情的主流养老模式。”他认为，“抱团养老”的理念看上去很美好，但不能掩盖很多客观现实问题。“几十年的老朋友平时约聚，肯定没问题，但天天住在一起，生活的各种细节肯定多少会滋生矛盾。比如生活费用如何平摊？简单的AA制吗？有人生病了谁来照顾？谁负责采购？谁负责做饭？饭菜口味众口难调怎么解决……这些生活细节都有可能会引发矛盾。”殷骏直言，“抱团养老是极易发生散伙的一种群体结构，而且还有可能让几十年的友情产生隔阂。”

就跟上面刘阿姨的经历一样，真的生活在一起之后，各种摩擦也会相继出现。每个人生活中的隐形性格也会在逐渐显露出来。

但是，我觉得凡事都不能一刀切。抱团养老虽然有这样的弊端，但是如果规划好，这种矛盾其实完全可以规避掉。

今年72岁的耿姐，已经这样生活了将近6年。他们12个人在住进来之前，很自觉地互相签了一份免责书，还有在收入清单上也签上了同意。每个月的费用支出和各项开支的预算等等，都罗列得很清楚，每月负责掌管财务的人会给同住的人报一次财务支出。每个人不论有点什么疾病，也都是提前告知。比如心血管病之类的，在一起住的过程中万一发生点儿什么状况，都是自己负责。这是让家属放心，也别给同住的人带来负担。

同时，“抱团养老”其实完全可以和社区养老服务结合起来。

浙江省社会科学院社会学所副研究员王平就曾表示：地方有关部门、社区对“抱团养老”应该予以支持、提供服务。社区工作者需要从实践中概括、总结出一套可行的规范、协议模式，供老人们参考使用。“‘抱团养老’不是联谊活动，而是严肃的社会组织形式。仅仅依靠朋友、同学、战友之类的旧情很难长久维系，需要靠契约精神帮助成员们明确界限，才能够更和谐地共同生活。

所以说，如果要让“抱团养老”成为老年人养老方式的一种选择，并且能够分担当下居家养老所面临的压力，政府的参与和协议的约定使其规范化是必不可少的。我希望未来的养老方式中，“抱团养老”能够得以规范而良性的运作，并且取代居家养老，成为一种更加适合老年人的生活方式。