本文转自【钱江晚报】；

何老伯今年已经84岁了，他有一个儿子也快50了，多年前，何老伯跟儿子断绝了联系。

因为儿子嗜赌，而老人家已经替他还了近百万的赌债，差不多是全部家底了。

3年前，何老伯因为这个混账儿子再度背上了16.4万元的债务，这一回他从一审再审，一路走到检察院民事生效裁判监督，相当于把一个民事纠纷的所有救济途径都走完了，终于保住了自己16万余元的养老钱。

最后扳回全局的核心是借条签名经鉴定是假的。

16.4万元养老钱要被强制执行

2017年8月，何老伯莫名其妙成了被告，列为共同被告的还有多年未联系的儿子。

原告是一个叫吴丽（花名）的女人，以借贷纠纷为由到法院告了何老伯和儿子何涛（化名）。

主要证据是两张借条，落款时间分别为2016年8月12日和9月28日。

前一张是何涛向吴丽借了10万元，后一张是何老伯签名出具的，不仅再向吴丽借了5万，还自愿承担之前何涛所借10万元的还款责任。

借款理由据说是何涛购房急需资金周转。

因为借条上所留的何老伯的联系方式都是错误的，一审开庭老何、何涛均未到庭参加诉讼，法院判决吴丽胜诉。

判决生效后，2018年7月，老何账户内的16.4万元被强制执行。

老人无奈向检察院提出监督申请

等到要被强制时，何老伯才知道事情。他申请了再审，提出借条上的名字不是他本人签署，借条上的地址和电话也不是其本人的。但是法院作出驳回再审裁定。

何老伯伤心不已。

要知道，过去的几十年，他为给儿子何涛还赌债，已耗尽100多万积蓄。这次，16万多的养老钱又从账户内被划走。老人到处奔波，儿子终未露面。

去年1月，何老伯走进上城区人民检察院，提出监督申请。

承办检察官接手案件后，经过细致审查发现疑点。

法院再审笔录显示，吴丽承认过2017年9月那张借条上“因儿子何涛购房需急用每月最低还伍仟元整，加前期10万元，从2017年1月开始还，直到还完为止”这句话是何涛写的，但又坚持称当时何老伯也在场，认可并签了名。

承办检察官就纳闷了，如果当时何老伯在场，他为什么不自行书写？

而吴丽跟何涛关系不一般，何涛确实向吴丽借过钱，而且曾经到处借钱还赌债。检察官找来吴丽询问。

结果，吴丽一会说老何在场，一会说何老伯没来现场，后来又说是何老伯委托的律师到场签字，回答反反复复、疑云重重。

笔迹鉴定成了扳回全局的关键

9月的那张借条签名是否为何老伯本人笔迹，成了查明全案真相的关键。

承办检察官收集何的签字样本，并提交检验鉴定。

上城区检察院技术部门先对借条原件作了高清拍摄取样，收集了何老伯提供的包括《公有住房买卖协议书》、《指定交易协议书》、《监督支付协议书》等近20件含有签名并盖有公章的样本，提供给杭州市检察院技术部门，由2名具有资质的鉴定人从书写风格、运笔特征等方面，对样本进行对比鉴定。

最终，杭州市检察院出具鉴定意见，证明借条签名与何老伯提供样本的字迹不是同一人所写。

鉴定人说，个人书写的方式和肌肉记忆等都是固定的，哪怕故意变换写法，在字迹对比时，也能发现相似点，因此也不存在何老伯为了逃避日后还款而故意改变写法的可能性。

鉴于笔迹鉴定已明确借条上的落款并非老何本人签名，足以证实老何与吴丽之间并不存在真实的借贷关系，2019年11月12日，上城区检察院向法院发出再审检察建议。

日前，法院作出改判，驳回吴丽要求何老伯归还借款本金和利息的诉讼请求。而由于何涛与吴丽之间确实存在借贷关系，对吴丽主张何涛归还欠款的诉请，法院正在再审中。

来源：钱江晚报·小时新闻首席记者 肖菁 通讯员 尚检