养老是国家大事，并非个体差异决定，更不是吵得那样子

网上近期对养老问题，尤其是农民的养老问题，可以说争论不休，难分是非。

老胡今天撇开争吵的焦点，用自己的理解发表一下看法。目前双方争吵不休的焦点是，交了养老保险金，到老了就可以拿钱养老，你交的多就拿得多，交的少就拿得少，如果你没有交，不好意思，那就没有，只能靠自己了。由于这个先入为主的观点占据着主流看法，甚至有养老保险法作为依据来坚定观点立场。

所以，一部分老农民为了证明自己没有白拿国家养老金，极力地拿出当年交公粮的事和出义务工的事，以此为据，表达虽然当年没有交养老保险金，但是所付出的这些也应该当作是交了，况且那个时候还没有养老保险法，想交也没处交啊。现在老了，不给养老金，挺委屈的，认为不公平，认为城市人为什么人人有，农民老人怎么就没有。在这里也要澄清一点，就算是城市人，那个年代的人也没有交过养老保险，可是后来照样有养老金拿，偏偏农民就没有。

以上呢，就是双方争论的核心意思。

在老胡看来，这些说法都过于表面，过于直接。例如用我国的养老保险法说事，道理就很简单了，交就有不交就没有，有什么好说的。现状是什么？现状是城市老人根据不同的工作单位背景，都有养老金，也有多有少，但是都够基本生活用没有问题。农村老人也不管以前什么情况，也都有。但全国基本上都一个数字，就是一百多块钱，这个数字不用说，是不够基本生活用的。

农村老人与城市老人相比，在钱数上是少了很多，但是一个没土地一个有土地，有没有土地这个区别，其实也很大的。农村人有句话口头话，钱多钱少的，饿不着。这意思就是土地上打粮食呢。城市老人不同，不给够基本生活费用，他就得挨饿。

你把这些七长八短理清楚以后，才能找到问题的根在哪里？

说到这里，我们似乎找到了平衡点，城市老人养老金多是为了基本生存生活需求。农村老人养老金少可是有地有粮食，也是可以满足生存生活需求。如果你认为这平衡这公平，那你就错了。

我们不能以生存和基本生活费用为平衡点，这个标准太低，都OUT了。现在大家追求的生活品质，或者说幸福指数。

看起来平衡的城乡老人境况，如果提到生活品质，幸福指数上，那简直差的不是一点点大，太大了。

城市老人退养后过的是什么日子？以65岁退休后来说，衣食不愁吧，住房不愁吧，再不用干苦活脏活累活吧！跳跳广场舞，下下棋，喝喝茶，隔三差五泡个温泉，旅个游，不是问题吧！基本上就真的可以是颐养天年了。再看农村老人，我们还是以65岁为界线。农村老人65岁以后普遍的是什么状态？说衣食无忧，都比较勉强。很多地方还很贫穷，他们就为衣食发愁。虽然这不是普遍现象，但是也很多。

然后呢，65岁以后真正闲下来不再干活的老农民多不多？太少了，极少数的人，要是从比例上说，都谈不上，不占比例。普遍的现象是还在下地干活，干重活，脏活，累活，一辈子没有泡过温泉很正常，一辈子没有旅游过一次很正常。更别说，没事了跳跳广场舞。对这些老人来说，好像没有没事的时候，都挺忙的。农村的老人，什么时候算闲下来了，不用再干活了，那就是身体出现了大问题，干不了活了，说得难听一点，距离死也就不远了，在等死的那一天来临。

这就是农民的一辈子。所以说农民要跟过去旧时代相比，日子是好很多，但是同时代的日子幸福指数是多少，就没法提了。

因此，作为城市人，一个无法体会农村农民一辈子生活的人，你们所说的农民养老，这个“养老”二字，是什么样的一个含义和内容呢？城乡同为老人，同样都是在养老，一个是那样的养老内容，一个是这样的养老内容，难道不觉得失衡吗？

所以老胡要这样说，一个人，只要你生活在这个国家里，不管以前是干什么的，都干了什么，有贡献没贡献。人老了都要养老，这跟他过去的一切没有任何关系，只跟他养老的内容和方式有关系。但是最基本的底线，就是养老应该有幸福指数，这个指数是随着国家发展而提高的。以现时代发展阶段看，城乡养老不能差距太大，一个指数那么高，一个指数那么低。

从真实现状看，农村老人养老幸福指数的提高，迫在眉睫。而这一点，不提高养老金，就算有土地，也是实现不了的。