文|尚嵘峥 编辑钟十五

5月5日，82岁的退休高级工程师周光才微博发文称，2019年被北京朝阳区健生养老院骗走12万元，两年多来一直无法要回。近日，涉事养老院向媒体否认欺骗一说，并拒绝退还12万元款项。目前，北京警方称已联系该老人。

每日人物据天眼查发现，该养老院自2019年10月开始涉及至少11起合同纠纷，但大多以调解方式结案，仅有一起合同纠纷被80余岁老人诉至朝阳区法院，要求解除合同，最终退款9.8万元。

天眼查显示，该公司法定代表人苏梦婷，自2019年起三年因公司未按法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，连续三次被朝阳区人民法院限制消费。

除此，该公司大股东苏宝瑞持有的1000万元股权也在2019年被朝阳区人民法院冻结3年，冻结期至2022年12月1日结束。

82岁老人称被健生养老院骗12万，“宣传与事实不符”

5月5日，北京82岁的退休老人周光才发微博求助，称其夫妇二人2019年被朝阳区健生养老院骗走12万元，两年多来一直无法要回。

周光才称，自己退休前是北京国营第七三八厂教授级高级工程师，从事交换机设计和应用等工作，其研制产品曾获北京市市级优秀新产品一等奖。

2018年，他和老伴在北京朝阳医院候诊时，一位自称北京健生养老院工作人员的女士跟他们搭话，向其推销养老院床位。养老院内还设医保定点，在院内就可以用医保看病。

“我们被这位女士的热诚感染，然后心动了”，周光才在微博中自述称，此后几天该女士专程到他家看望夫妇二人，并打车带他们到养老院参观。他在养老院看到，院内有内科门诊室、中医治疗室、药房、住院部等，“唯独不见有人”。工作人员称在装修中，很快就会有人。

周光才说，2018年7月，前述养老院工作人员邀请他们办理入院手续，费用12.2万元。在听到他没有如此多现金后，该工作人员当天派专人打车带他们去银行，周光才夫妇毁约定期存款并取出现金。签合同时，工作人员并未向其讲解合同条约，也没有向其说明因为身体疾病或者家庭原因不想入住，必须缴纳35%的违约金。

此后周光才夫妇因身体原因并未及时入住健生养老院。他说，2019年10月他们准备入住时，看到内科门诊室等科室依然空无一人，工作人员称养老院医保资质正等待政府批准。周光才发现，健生养老院在网上宣传“内设医保定点”，实际却仍在等待批准，“这根本就与事实不符”。

由于养老院内不能用医保看病，且养老院离周光才夫妇看病的医院较远，他们向养老院提出解约，“没想到昔日对我们热情似火的工作人员在电话里对于我们的态度极差，说了很多令我们难以接受的话”，周光才在微博中自述称，工作人员说必须按照合同，违约需缴纳35%违约金，最后只能退65%，还要等几个月才能取钱。

周光才说，养老院宣传与事实不符，而且两年多来一直要不回12万元，这“根本就是在欺骗老人”。

该公司负责人5月6日对媒体表示，周光才所述情况他们已了解，但否认“养老院宣传内设医保定点”系欺骗，称这只是他们的目标和愿望。

这位负责人还称，公司与周光才签合同时，对35%违约金的情况予以了特别说明，但当记者追问如何说明时，他表示这是业务员的事情。对于周光才提出的全额退款要求，该负责人称是“不可能的”。

涉事养老院曾涉11起合同纠纷，其中10起调解结案

天眼查显示，该养老院由北京健生养老投资有限公司在2014年创办，法定代表人苏梦婷，注册资本1000万元，目前依法存在并正常运营中。养老院官网显示，接收对象以高龄、半失能、失能、认知障碍的长者为主，2020年该院入住率达85%。

每日人物注意到，健生养老院在官网首页宣传称，院内医保定点正在申请中，但在“安养帮”等网站的宣传材料中则明确注明“内设医保定点”。

此外，在北京民政局2月5日发布的北京市养老服务机构服务质量星级名单中，朝阳区健生养老院被评为2020年度北京市三星级养老服务机构。

除了朝阳健生养老院，北京健生养老投资有限公司还于2018年在顺义区创办健生养老中心，预计2021年下半年试运营。

不过公开资料表明，北京健生养老投资有限公司的管理存在一定的问题。

天眼查显示，该公司法定代表人苏梦婷，自2019年起三年因公司未按法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，连续三次被朝阳区人民法院限制消费。除此，该公司大股东苏宝瑞持有的1000万元股权也被朝阳区人民法院冻结，冻结期为2019年12月2日至2022年12月1日。

此外，苏宝瑞名下还有北京健生养老服务有限公司、北京紫图花木基地等公司，其中北京健生养老服务有限公司苏宝瑞持股60%。

每日人物还注意到，与健生养老院产生纠纷的并非只有周有才一人。天眼查显示，从2019年10月开始，北京健生养老投资有限公司涉及至少11起服务合同纠纷民事诉讼案件，但大多以调解方式结案。

目前，仅有张苏平诉北京健生养老产业投资有限公司一案是最终进入判决程序的案件。

据中国裁判文书网显示，2018年，80岁的张苏平于与健生签订《健生养老卡》合同，并支付12.25万元费用。他称，签订合同时健生公司并未向其解释12.25万元仅包含养老院入住权，而张苏平每次入住仍需支付一定的床位费、生活费等生活开支。

张苏平认为，上述约定与健生公司向其推销养老项目时承诺的内容不符，也不符合一般有独立判断能力的成年人对养老服务的普遍理解，是在其对合同内容产生重大误解情况下订立的，于是将该公司起诉至朝阳区人民法院，要求撤销合同并退还12.25万元合同款。

健生公司辩称，合同中已明确张苏平支付款仅包含入住权，且其为完全民事行动能力人，签订合同时与其女婿一同前来，合同具有法律效力。合同已约定35%的违约金，无论解除合同还是撤销合同，健生公司只同意退还张苏平交纳费用的65%。

2019年10月8日，朝阳法院审理认为，张苏平虽已80高龄，但合同条款中已明确说明12.25万元系入住权，且签订合同时由女婿陪同，健生公司亦向张苏平及其家人解释了入住时需缴纳其他费用，故认为张苏平并未对合同内容产生重大误解。法院最终判决张苏平与健生公司解除合同，健生公司退还张苏平9.8万元。

5月6日下午，每日人物向朝阳区健生养老院了解此事，一名工作人员仅称院方会以公关形式对外发布通报，回避了每日人物的其他所有问题。

目前，周光才夫妇已向北京市长热线举报此事。5月5日晚，北京市公安局官微@平安北京 表示，已与老人私信联系。