＊节选自《群书治要》之论语 第二十七集＊

（本文共1324 字，阅读大约 4分钟）

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”对曰：“盍彻乎？”

曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”

对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”

年饥就是谷物收成不好，鲁哀公因为年成不好，费用不足，便问有若，应该怎么办？他是鲁国的国君，又有封地，为什么还这么说？因为当时鲁君的封地，都被三家给取走了。有若对曰：“盍彻乎？”依据郑康成的解释，“彻”是周朝的税法，规定农民缴十分之一的税，这也是天下的通法。皇侃的《论语义疏》引《孟子滕文公篇》说：夏朝用贡法，殷朝用助法，周朝用彻法，其实都是十分之一的税法，但是法久则弊。

在井田之中，好的土地大家都要，不好的才留给国家，所以除井田外，另外再加一分的税，这个就是“二”。鲁国自宣公十五年改变了税制，征税十分之二，所以孔子作《春秋》，把这一段就记了下来，认为不合礼。

这种税制直到哀公的时候也没有改变。有若怎么回答的？他说：“为什么不实行彻法？”有若建议鲁哀公恢复彻法，所以哀公说“二，吾犹不足，如之何其彻也”？意思是征十分之二的税，犹感觉到费用不足，怎么能恢复到十分之一的税制？又去一半，就更不足了。有若对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

姚鼐《惜抱轩经》说：“与，犹谓也。”古人语多如此。“君孰与不足”就是君孰谓不足的意思。有若言百姓足，即当谓之君足，君用小乏，亦不害其可谓足也，改变税法，税收反而减少，有若何尝不知？但是鲁君税收大部分，是由季氏等三家大夫中饱私囊。鲁君，也就是当时的哀公，因为政权被三家把持，有一肚子的牢骚，所以求享受，活一天就享受一天，这是糊涂。他不懂道，没有办法给他讲。其实人的福都是有一定的，福享尽了享完了就受苦，寿与禄也都是一定的，但是鲁哀公他不懂得这个道理，也没有办法给他讲得太明白。当时的这种积弊不除，纵然向农民征收再多的税，鲁哀公的收入也增加不多，还是不够用，徒使民众更加贫困而已。与其说两无实益，不如减税。所以有若说，“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”

皇侃的《论语义疏》引江熙说：“为家者，与一家俱足，乃可谓足。岂可足一己而谓之足也。”就是说能够统领一家的人，要和一家的人都富足，才可称得上是足。如果只是满足一己之私欲，怎么能称得上是足？像中国古人，有这种家族的观念，他去奋斗、去努力、去工作，不是为了自己，而是为了这个家庭，老的时候有家庭来养老，所以他感觉到很安心，老的时候也无后顾之忧。每一个人都是这样为家庭做贡献，富裕的就可以去救济贫穷的，贫穷的不用担心自己的收入不够、孩子上不了学、吃穿都不够用，所以人人都身心安稳，这是一个家庭式的方式。现代这种血缘家族没有了，现在大部分人都生活在公司、单位、集体之中。只要我们把这种道义推而广之，来经营我们的公司、单位和集体。实际上我们就把这一个集体、企业、单位变成了一个和睦的大家族，人人都是为了单位而奋斗，单位负责养老育幼，这样，传统的文化精神仍然可以传承。以古代的家族之所以能够传承，就是因为他是一个道义的集合。如果没有了教育，兄弟之间也会起纷争，所以关键并不是在于血缘，而是在于教育。人们接受教育都以道义相处，这个事情才能够办得好。

---------------------正体----------------------

哀公問於有若曰：“年饑，用不足，如之何？”對曰：“盍徹乎？”

曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”

對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

哀公問於有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”

年饑就是穀物收成不好，魯哀公因為年成不好，費用不足，便問有若，應該怎麼辦？他是魯國的國君，又有封地，為什麼還這麼說？因為當時魯君的封地，都被三家給取走了。有若對曰：“盍徹乎？”依據鄭康成的解釋，“徹”是周朝的稅法，規定農民繳十分之一的稅，這也是天下的通法。皇侃的《論語義疏》引《孟子滕文公篇》說：夏朝用貢法，殷朝用助法，周朝用徹法，其實都是十分之一的稅法，但是法久則弊。

在井田之中，好的土地大家都要，不好的才留給國家，所以除井田外，另外再加一分的稅，這個就是“二”。魯國自宣公十五年改變了稅制，徵稅十分之二，所以孔子作《春秋》，把這一段就記了下來，認為不合禮。

這種稅制直到哀公的時候也沒有改變。有若怎么回答的？他說：“為什麼不實行徹法？”有若建議魯哀公恢復徹法，所以哀公說“二，吾猶不足，如之何其徹也”？意思是征十分之二的稅，猶感覺到費用不足，怎麼能恢復到十分之一的稅制？又去一半，就更不足了。有若對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

姚鼐《惜抱軒經》說：“與，猶謂也。”古人語多如此。“君孰與不足”就是君孰謂不足的意思。有若言百姓足，即當謂之君足，君用小乏，亦不害其可謂足也，改變稅法，稅收反而減少，有若何嘗不知？但是魯君稅收大部分，是由季氏等三家大夫中飽私囊。魯君，也就是當時的哀公，因為政權被三家把持，有一肚子的牢騷，所以求享受，活一天就享受一天，這是糊塗。他不懂道，沒有辦法給他講。其實人的福都是有一定的，福享盡了享完了就受苦，壽與祿也都是一定的，但是魯哀公他不懂得這個道理，也沒有辦法給他講得太明白。當時的這種積弊不除，縱然向農民徵收再多的稅，魯哀公的收入也增加不多，還是不夠用，徒使民眾更加貧困而已。與其說兩無實益，不如減稅。所以有若說，“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

皇侃的《論語義疏》引江熙說：“為家者，與一家俱足，乃可謂足。豈可足一己而謂之足也。”就是說能夠統領一家的人，要和一家的人都富足，才可稱得上是足。如果只是滿足一己之私欲，怎麼能稱得上是足？像中國古人，有這種家族的觀念，他去奮鬥、去努力、去工作，不是為了自己，而是為了這個家庭，老的時候有家庭來養老，所以他感覺到很安心，老的時候也無後顧之憂。每一個人都是這樣為家庭做貢獻，富裕的就可以去救濟貧窮的，貧窮的不用擔心自己的收入不夠、孩子上不了學、吃穿都不夠用，所以人人都身心安穩，這是一個家庭式的方式。現代這種血緣家族沒有了，現在大部分人都生活在公司、單位、集體之中。只要我們把這種道義推而廣之，來經營我們的公司、單位和集體。實際上我們就把這一個集體、企業、單位變成了一個和睦的大家族，人人都是為了單位而奮鬥，單位負責養老育幼，這樣，傳統的文化精神仍然可以傳承。以古代的家族之所以能夠傳承，就是因為他是一個道義的集合。如果沒有了教育，兄弟之間也會起紛爭，所以關鍵並不是在於血緣，而是在於教育。人們接受教育都以道義相處，這個事情才能夠辦得好。

＊内容来源《群书治要》学习网＊

小故事 大智慧 学习传统文化 利己又利他