延退是个非常有意思的话题，早在2008年，国内就有过这方面的论调。
2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，有关部门正在酝酿等待条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。在2030年前，将职工退休年龄延迟到65岁。
现在我们都知道，延退并没有从10年和15年开始，原因也很简单，这其中的涉及面太广，以致于多种意见和声音之间都不得不做出协调。
今年三月，在十四五规划和2035远景目标中再次提及，要按照“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”等原则，逐步延迟法定退休年龄。
尽管已经过去了快半年时间，最近也没有什么与延退相关的新闻再次出现，但这并不说明，延退不会到来，相反，随着时间的推移，“这是迟早地事情”。
板上钉钉，这是“大势所趋”。
如果让支持延退的人，60岁后全上一线工作，他们还支持延退吗？
其实这个问题本身就是一个伪命题，因为不管是支持也好，还是不支持也罢，最终60岁后都会该工作的还是工作，你不工作也行，自己花钱买社保，65岁后才能领取。
之所以说这是大势所趋，那是因为社保基金池已经“难以为继”，只能延长领取年龄和延迟缴纳社保年龄，才能让这个击鼓传花式的保障模式，继续传下去。
事实上，早在2010年9月10日，在《中国的人力资源状况》白皮书的发布会上，人保部副部长王晓初就表示，到2035年我国将面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。
中国社科院报告还指出，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本成为全球人口老龄化程度最高的国家。
2030年和2035年，都是一个时间点，前者标志着我们成为全球人口老龄化程度最高的国家；后者标志着两名纳税人才能够供养一名养老金领取。
这也能够解释，为什么人社部早在2008年，就明确表示要在2030年前，将职工退休年龄延迟到65岁。
当然了，根据今年三月的十四五规划来看，把这一目标往后推了五年，阻力大是一个原因，但社保基金池的“入不敷出”，也的确是一个客观事实。
以上信息最终都隐含了一个事实：交社保的没有拿社保的多。
这一点，尤其是在2030年后，当我国65岁以上人口占比超过日本，成为全球老龄化程度最高的国家，社保的压力会更大。
这背后的问题，不是你支持或不支持的问题，这背后的问题是：社保从某种意义上来说，绝对是正义的，能够保障绝大多数家庭的后期养老、以及医疗等问题，但至于是否公平，这可能就是仁者见仁，智者见智的问题。
很多人之所以对延退不感冒，究其根源就在于，年轻时候为了赚钱，透支了身体、透支了健康，就想早点拿上养老金，以备养老不时之需，而推迟退休年龄，就相当于每年少领了几万元的退休金。
5年时间下来，按照每月3000元的标准来看，相当于少了十几万的退休金。
而临老工作，就业问题和员工保障等，也是很多人所关心的。其实这一点反倒不是问题，只要愿意整改，在线教育都可以一夜之间如过江秋梦，又更何况临老工作所面临的问题呢？
因此，当我们去掉那些可以整改的问题，剩下的问题就变成了：延退少领取5年退休金、以及多5年工作时间的问题。
延退问题，某种意义上我们可以理解为，牺牲个人一部分权益，从而去换取大部分人年老后可以有养老金可领的局面。
至于五十年乃至百年后，随着老龄化不断加剧，那时候的社保基金池入不敷出，则不是我们应该考虑的问题。
或者说，船到桥头自然直，兵来将挡水来土掩。
其实早在2017年，在文件《划转部分国有资本充实社保基金实施方案》中就规定，地方和国有控股大中型企业、金融机构都纳入股权转让范围，比例统一为10%。
这意味着，国有企业总资产一百多万亿，要陆续将至多10%的股份转给社保养老基金，因为那里的钱快不够用了。
根据原保监会副主席周延礼2017年6月的说法，未来5-10年中，养老金缺口大约是8-10万亿。
截止到2016年底，社保基金池所管理的资产总额超过了2万亿，其中超过1.8亿投资于股票、债券、基金等金融产品，银行存款则为225亿。
截止到2017年，社保基金池累积投资收益达到4033.18亿元，年均年化投资收益率9.37%，但即使是这样，依然也无法阻挡每年不断加入领取养老金的大军人数。
与此同时，年龄分布不平衡，也导致了领钱的人比交钱的人多。
简单来说，我们每个月随工资一起缴纳的养老保险，会进入到企业职工基本养老保险基金的“基金池”；每年，退休的人开始领养老金，就是从这个基金池向外拿钱，与此同时，正在工作的人缴费，就是向这个基金池储蓄。
当向外拿钱的人多于每年往里面存的钱，这个缺口就由此产生了。
缺口产生于1997年，养老保险改革于1997年，在1997年退休，或1997年前工作了一段时间、在那之后退休的人，都被视作“完全缴费”，缺口由此而生。
2016年底，我国60岁以上人口的数量为2.3亿，占总人口的16.7%；预计2037年，也就是20年后，这一数字会攀升到4亿。
还有一个数字值得我们注意，0-24岁的人仅占总人口的30%，2037年，这个人群是20-44岁，应该是缴纳社保的主力军，按照当前的人口结构和退休年限，让这部分人群撑起4亿人口的养老，显然是相当吃力的。
一个退休人口每月领取几千元退休金，与每月缴纳不足千元社保基金的工作人口对比，是相当吃力的。
这也可以理解，为什么延退是“大势所趋”。
现在我们回过头再来看人社部的预计，到2035年，两个纳税人供养一名养老金领取者，我们就可以知道，这是有多么吃力。
在这场“大势所趋”下，延退在其中究竟能够起到多大的作用呢？
根据百科的词条来看，是这样解释的：从全国来看，延迟退休可以使国内养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。延迟退休可以降低国家养老金支出压力。
按照原保监会副主席周延礼在2017年6月的说法，未来5-10年中，养老金缺口大约是8-10万亿。
相比之下，延退下每年200亿元的收支，看起来似乎也是杯水车薪。
但如果我们把目光放得足够长远，十年、二十年下来，这每年200亿元的收支，就是2000亿、4000亿的收支。
长期来看，延退是有着积极的作用的，在减缓养老基金池上。
说了这么多，其实观点也就一句，延退不是支持与不支持的问题，延退是必然的趋势。
如果任由社保基金池“入不敷出”，未来所面临的问题恐怕会更大、更严重。
顺带提一句，前文提到的缴纳社保主力军的30%人口占比，其实也就只有4亿多人。
当年轻人越来越少，老人越来越多的时候，年轻人身上的担子也就越来越重。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
