近两天，在翻阅评论的时候，发现一个很有意思的评论，一位网友评论说：养老金每年都在上涨，但每年只涨100元，上涨的养老金在高物价面前有何用？合理吗？看到这样的评论，突然感觉有些道理，但仔细回味，感觉又有些纰漏，为什么这么说，弄明白以下几点，可能你就不这么想了。

首先，弄明白养老金上涨机制

几年前， 养老金制定了上涨机制，养老金上涨机制与物价上涨有很大的关系。比如，2015年之前，养老金每年按照10%左右的比例上涨，主要原因是当时的经济发展速度较快，近些年按照5%左右的比例上涨，这一点充分说明了近些年我国的经济发展放缓，物价上调趋于平稳，才导致了养老金上涨的比例下降。换句话说，经济放缓的同时，养老金上涨5%左右，理论上是可以有效抵御通货膨胀的，所以上涨的额度相对也比较合理。

其次，也是至关重要的一点，并不是所有人的养老金都上涨100元

每年的养老金上涨，只有100元甚至低于100元的退休人员并不是很多，大部分退休人员的涨幅，一般都在150左右，尤其2020年养老金上涨，“提低限高”政策被提出后，养老金只上涨100元的退休人员更是少之又少。如果近两年，养老金上涨额度只有100元，只能说你的缴费年限和缴费基数实在太低或者当地的倾斜力度不大，才导致了上涨额度偏低。

2020年养老金上涨的同时，国家已经意识到了这一点，就是养老金偏低的退休人员，养老金每年的上涨额度根本没有“跑不赢”通货膨胀。所以，在2020年养老金上涨的同时，各地区实施了“提低限高”这样的针对性倾斜政策。也就是说，养老金偏低的退休人员多张一些，养老金偏高的退休人员少长一些，达到养老金的本质，保障退休人员基本生活的一个目的。

那么，按照这样的理论，养老金只上涨100元，自然也就怨不得养老金上调机制，毕竟退休后的养老金高低，是有自己年轻人的缴费年限和缴费基数来确定的，养老金高的退休人员，在每年的上涨过程中，涨幅的比例自然也要高一些，抵御通货膨胀的能力也要强一些，养老金偏低，涨幅的比例也随之偏低，抵御通货膨胀的能力自然也要差一些。

最后，上涨100元，就比不涨强

大家要意识到这一点，虽然养老金上涨多数情况下没有跑赢物价，但涨就比不涨强，养老金每年上涨，不管按照上什么的比例上涨，按照什么样的额度上涨，都可以抵御一部分通货膨胀。如果养老金停止上涨，物价却飞速上调，那么退休人员的生活岂不是更加苦不堪言？

而且，养老金上涨也就类似于“滚雪球”，每年的上涨额度，都算做第二年上涨的养老金均数，基本养老金的提升，也就意味着下一年上涨的额度会随之增加，如果长久以往，这个雪球滚的也就越来越大，总比拿着雪球放在手里慢慢化成冰水要好得多。

其实养老金的涨幅额度是多少，并不是上涨机制决定的，因为养老金上涨的同时，对于所有退休人员来说是公平的，只是地方具体细则有着一定的差异，但这样的差异也不是很大。养老金上涨多少，是由个人决定的，因为参保的年限和缴费的基数把握在个人手里，毕竟国家提倡的是自由参保，多档次选择。而且，国家为了照顾养老金偏低的退休人员，近两年还针对性出台了倾斜政策，所以无论涨幅的多少都应该为国家的举动点赞。

对此，你有哪些看法，欢迎交流评论。