关于养老金上调的事情，昨天有网友留言给我说，"挂钩调整"似乎会拉开差距，因为挂钩调整，是按缴费年限挂钩和按养老金水平挂钩，其中按养老金水平挂钩、会让多的涨得更多，因为这里一般都有一个百分比，大家来看一组算式：

2500×2% =50元，8000元乘以2%=160元，1万元2%=200元，这一部分可能就有3~4倍的差距了，会导致差距拉大，真的是这样子吗？我们一起来看看。

其实啊，按照养老金水平进行"百分比挂钩"调整，这一点也是被不少企退职工所"诟病"的地方，因为觉得每一年上涨，这一部分只要使用了百分比、挂钩调整一下，就会导致养老金本身较高的涨的“绝对值”比较多，这样子即使"保持办法统一"也是缩小不了差距的；

"长缴多得和多缴多得"的原则固然是很好的、也可以理解的，但是养老金作为基本生活保障，如果高的涨得多、低的涨得少，那么养老金较低的人肯定是不满意的，这是人之常情；

那么，如果着眼于缩小养老金水平的差距，有下面三点建议是比较接地气的、可以起到实质性的平衡作用，我们接着看：

第一个，应该加大工龄（工作年限或缴费年限）在调整所占的比重

因为挂钩调整分为两部分，其中第一个按照工作年限或缴费年限挂钩，加大相关的权重的话，那么对于工龄超过30年以上的，是可以多涨一些的，因为工龄也反映了一个人持续地为单位做贡献，许多人拥有很长的工龄，但是没有"视同缴费年限"，却拿着比较低的养老金，这样子其实是有点吃亏的，像去年有一些省份，不同长度的工龄使用梯级计算单价，这个有利于激励年轻朋友持续缴费，长缴多得；如果加大工龄所占的比重，那些工龄很长的企退职工就会直接受益。

第二个建议，在按养老金水平挂钩调整的百分比上，应该区分对待，向养老金较低的倾斜

哲学里有句话：具体问题具体分析，有部分网友提出，比如6000和8000以上的，幅度在1个百分点以下，而4000以下的适当扩大百分比的幅度、比如挂钩到5~8个百分点，这样才有利于缩小差距，让每一位退休老人都均等享受到经济发展的红利；

第三个建议，区分档次进行定额调整，或者将养老金较低的拉齐到一个水平

还有一部分网友提议的意见，我觉得挺好的，比如在"定额调整"部分、设置几个档次，比如2000元的加100，3000元的加70~80，5000以上的加40~50，或者将整体养老金水平比较低的，比如说1800、2000多的，拉齐到3000；

如果采用了这样的方式，能够实质性地落实“提低”，想必肯定是会受到人们欢迎的，因为定额调整，有个很大的特点 ——他与你个人的养老金水平和缴费年限、职务职级、单位属性等都没有关系，养老金水平低的人，也主要是靠定额调整提高个人的涨幅；

总之，在物价上涨的大背景下，养老金两千多，三千多生活起来有点捉襟见肘，在过去的几十年间，广大企业退休职工为国家的发展立下了汗马功劳和不可磨灭的贡献，多涨一点养老金也是应该的，适当地进行"提低"、优化"定额调整和挂钩调整"的数据，是众望所归。

【记得要关注我、欢迎点赞、评论、转发！】