事业单位评上高级职称没聘任，对退休待遇有无影响，可以明确地说：当然有影响，而且影响还很大。高级职称未被聘任，不管是退休后还是退休前，按规定都不能享受高级职称待遇。

为什么不被聘任呢？主要原因是，职称呈金字塔形，各个级别的职称都有岗位结构比例的限定。具体到一个单位，就是名额和人数的限制，而且职称级别越高，岗位结构比例就越低，应聘名额和人数就越少，这是由职称制度的设计要求决定的。例如义务教育阶段的中小学教师，高级职称的比例仅是20%左右。如果在同一时间段内，人人都能评上高级职称，并且同时都能得到聘任，那么职称也就失去了它的激励作用和意义，职称制度也就名存实亡了。

既然评上高级职称不一定全部聘任，为什么还要评呢？何不有几个岗位评几个呢？个人认为，原因可能有以下几方面：

一是过去全员聘任形成的惯性思维。

职称制度实施的初期，基本上是按学历和工龄评定的，而且评上即聘，并与工资待遇挂钩。后来在有些地区还特别强调全员聘任，有职称而得不到聘任的被要求整改。

随着经济发展和工资制度改革的深入，公职人员的工资标准大幅提高。企事业单位人员职称级别对应工资级别的差距，让高职称人员的工资和补贴收入越来越高。这种状况，凸显了职称的重要性，迫使人们不得不重新认识，积极创造条件、争取及早晋升高级职称，从而激发了前所未有的“职称热”。同时，高级职称岗位名额比例的限定，又在某种程度上引发了无谓竞争和矛盾，影响到工作积极性。

二是政策倾斜带来的能评则评。

为了缓解职称申报过程中的竞争和矛盾，稳定专业技术人员思想，近年来各地对职称申报和评审作了调整改革尝试，出台了相关优惠政策。如：农村义务教育教师教龄满10年晋中级、满20年晋高级、满30年晋正高级，不受单位岗位结构比例限制；设立乡村教师晋升高级职称的专属政策通道，实行单独申报评审，资格条件更加灵活优惠；淡化论文、外语、微机作用，降低在高级职称申报中的分值等。一句话，迎合舆情民意，适当放宽条件限制，能报则报、能评则评。

三是评聘分离造成的待岗等聘。

高级职称资格条件的放宽和乡村教师专属通道的设立，使高级职称申报和评审通过率逐渐提高，人数明显增多，令参评者欣喜若狂。同时，也带来了两方面的隐忧：

1、高级职称的持有人数，已经突破了既定的岗位设置比例，职称的金字塔结构面临挑战。

2、全员聘任并与工资待遇挂钩，将给一些地方的财政支付带来困难和压力。

在这种形势下，评聘分开应运而生。或评上即聘，或今年评上明年聘，或评上后有岗才聘，形成了事实上的等岗待聘。

高级职称在个别地方成了空头支票。有些评上高级职称的人，到退休也没有被聘任，以至出现女性以高级专业技术人员为由，纷纷申请到60岁退休，以便获得聘任机会。女性的延迟退休，无形中又挤占了男性高级职称的聘任岗位和机会。

高级职称聘与不聘，在职时的工资待遇和退休后的养老金待遇有着较大差距。当地在岗高级职称、35年以上工龄，月收入9000元左右，中级职称7000元左右；退休高级职称养老金等收入8000元左右，中级职称7000元以下。因此说，事业单位高级职称没有聘任，对退休后的养老金待遇影响是很大的。