【这不是浪费，是契约啊】马老师一贯形象都是一口浓郁西北风情的甘普，一个忠厚老实的良心经济学家。但他这次关于延迟退休的观点，未免有点偏颇了，确实值得商榷。

首先，退休制度，实际是劳动者与雇佣单位，乃至个人与国家之间签订的一份契约。

当初交养老金的时候，说好是55岁能退休；不管现在情况发生了什么变化，一份合同总要双方都同意，才能修订条款吧。

提出延迟退休时间，不但要有充分的理由，更需要有合理的补偿计划和方案。

比如，如果我接受延迟退休，相比之前的约定，会有什么额外的益处。延迟退休的年限不同，享受的福利，会有什么改变。

马老师这上下嘴唇一碰，因为早退休是一种浪费，所以，我们就要多工作几年，还要晚领几年养老金。

未免难以让众人信服，更不符合经济社会的契约精神。

其次，早退休是不是浪费，要视具体情况而定，不可一刀切，最好给劳动者以选择的权利。

马老师这样的经济学家，主要靠知识和经验为生的脑力劳动者，60岁就退休自然是一种浪费。

可如果对每日在工厂流水线上忙碌操作的工人们来说，50岁退休都不是浪费，而是一种解脱。

就像在一家公司里，最支持延迟退休的当然都是高高在上、手握权柄的管理者；而最盼望早日退休的，往往都是终日冲锋陷阵、劳碌奔波的一线员工。

可以说，通常情况从下到上，对退休的渴望是依次减弱，对延迟退休的期盼却是依次增强。

经济学分析问题的核心就是一个“利”字，那么很明显，如果不处理前面提到的补偿问题，简单粗暴地延迟退休，就很容易变成让劳动者承担代价，而管理者坐享利益。

第三，退休只是离开原工作岗位，并不意味着就不再为社会做贡献。

马老师的理论之一，是现代人寿命延长，60岁依然精力旺盛，可以继续为社会做贡献。

且不说现在人的平均寿命相对90年代是不是有明显的提高，你要延迟退休5年，平均寿命相比养老金制度推出的时代增长有5年么？

就算退休老人，也依然可以通过更适合自己、自己更喜欢的方式和途径，来为这个社会做贡献啊。

他在时间上相对更充裕，可选择的行当也更多了；马老师又何必一定要把人绑在从事了大半生的固定岗位上呢？

退一步讲，退休老人即便什么公益事业也不干，就在家给儿女做家务看孩子，帮助下一代解决后顾之忧，以提升我国未来新生人口的出生率，马老师认为他们是不是在为国家为社会做贡献呢？

综上

延迟退休或许真的是箭在弦上，为国分忧也是每位中国人应尽的义务。

只是希望能尽可能地给予每位延迟退休者足够的补偿和福利，不要让那些识大体顾大局的劳动者寒心。

低生育、老龄化的难处摆在眼前，谁也不是不讲道理不顾国情，但如果把约定的正常退休说成浪费，把固有的正当权益弃如敝履，那未免也太小看老百姓识别真相的能力了吧。

我是仁义礼智投，国有商业银行总行注册国际投资分析师，有关投资方面的问题欢迎大家相互探讨交流。码字不易，各位老铁都看到这了，不妨点个赞再走吧。PS：我不是什么小编，如果嫌ID太长，一定要起个昵称的话，就叫我投帅吧。