周二，中国央行副行长李波在博鳌论坛上表示：虽然当前中国的储蓄规模已经很大，但是大量集中在银行和房地产，结构不够健康，应该把一部分储蓄吸引到养老金账户。

这是一个很有意思的观点。

笔者认为，相比把居民储蓄吸引到股市的做法，“保本保风险”的养老金账户或许更加适合中国的储蓄转移。

可以有效地解决两个痛点问题：

1、我国的养老金长期资本不足，尤其是在人口老龄化的趋势下，仅仅依靠数量不足的年轻人缴纳社保，是肯定不足以维系社保的长期运转的。

按照统计数据，我国的“00后+10后”比“80后+90后”少了1亿多人。2020年公安部数据出生上户口的人数只有1003万，2021年大概率跌破了1000万大关了。

所以养老金的改革势在必行，而且必须是根本性的改革，仅仅靠“延迟退休”是无法解决根本问题的。

怎么改？

按照李波的说法就是——从目前的“现收现付”型改成“积累型”。

所谓“现收现付”型就是企业或年轻人当期缴纳的养老金当前支付给当期的退休老人。

我曾经写文章说过，养老金的原则应该是“年轻的自己养年老的自己”。我年轻工作的时候缴纳养老金，然后等我退休以后，用我自己年轻时候缴纳的养老金。

而我们现在的养老金是现在年轻人交的钱，去养现在退休的老年人，这种养老金制度注定要破产的。

2、中国居民目前的储蓄有余，但是财富增长的方式不足。

李波副行长说得非常正确，目前我国的居民存款主要就是储蓄和买房，但是目前房地产变成我国最大的黑犀牛之后，开始了房地产去金融化的进程，也就意味着房地产必然削弱其投资属性。

而股市从来都不是中国居民良好的理财选择。一是波动性过大，二是功能设置不合理。其功能更加偏向于融资功能，而非财富增值功能。

此外，现在银行也基本取消了保本理财金融产品，基本逻辑是“打破刚兑”。这样一来我国的居民就特别需要一个财富的保值增值工具，对于老百姓而言，有时追求的并非大富大贵，而是一个追求人生财富基本保障。

所以适时地推出一个财富保值增值的积累型养老产品，我觉得是非常有必要的。

至于这个积累型养老账户的收益从何而来？

李波副行长的说法是，中国有很多资源可以利用支持这个转型，包括国有资本的减持、国有土地的收益等。

国有资本属于全民所有，这是我国社会主义的基本属性，而国有的土地收益，以前地方政府主要用于基建，但是我国的基建狂潮可能一直维持下去，否则就会造成资源的浪费与低效。而适时地以土地收益弥补国民福利的缺乏，降低财富分配的差距，对于中国经济从房地产、基建、外贸拉动向消费转型是非常必要的。

这样也有利于解决我国的社会福利不公的矛盾，目前在我国，仅仅是公务员享受到了社会主义的基本福利，而其他职业的居民的社会公共福利在市场化的条件下成本越来越高，这对于社会长期稳定是不利的。

李波说，（国有资本减持）这个已经在做，做的力度可以更大。李波进一步指出，如果国有资本减持及国有土地收益还不够的话，还可以发行超长期的国债，如50年、100年的债券来支持养老金转型。

李波援引数据指出，OECD国家养老金积累的余额加权平均占GDP的比重达到126%，而中国这一比重仅为10%左右；如果加上社会保险基金的应急储备，养老金占GDP的比重也仅为11%。

李波说：如果能够推动养老金改革向积累型方向发展，....中国应该有100万亿以上的养老金余额，这就能够有效地缓解或者解决我们金融体系明显的短板。

建立个人积累型养老账户

1、建立积累性养老金账户；

2、这个账户归属个人，个人可以根据收入自主缴纳；

3、该账户具有“保本保收益”或者“保本+浮动收益”的制度；

4、账户收益由国有资本减持和国有土地收益或长期债券提供；

5、该账户具有遗产性质，不会以为人去世，养老金就不给了，可以继承。

好处是：

第一解决了养老金的寅吃卯粮问题；

第二可以弥补金融体系的长期资本金；

第三完善社会福利，缓解社会矛盾。

……

这不失为一个解决养老问题的新思路。