一直以来，老人赡养问题都牵动着很多人的神经。独生子女那是责无旁贷，如果子女多的自然会涉及到分担赡养父母的问题，一些子女还会签订一份所谓的“分养”协议，就是将父母分别确定子女进行赡养。那么，一旦签订这样的协议，是否就意味着子女们就可以免除赡养父亲或者母亲的义务呢？

家住湖南省桂阳县某镇的陈莲花（化名）今年已经70多岁，多年前与同镇男子林大发（化名）结为夫妻，并生育了林冲（化名）和林松（化名）两个儿子。在陈莲花和老伴的精心养育下，兄弟俩健康成长并相继成家立业。

按照湖南农村地区的风俗习惯，男丁一旦成家立业，父母就应该分家，将自己的部分家产提前分给男丁，而父母的养老问题也随之落实给男丁，父母过世后，父母名下的财产就属于承担养老责任的男丁所有，这种风俗在农村地区存在的时间已经不短，算是约定俗成的“规矩”。

和很多当地农村家庭一样，两个儿子到了成家的年龄，陈莲花和林大发经过商议按照习俗分家立户。随后在同族人和村干部的见证下，林冲和林松达成了书面分家协议，约定母亲陈莲花随大儿子林冲生活，父母林大发随小儿子林松生活，今后生养死葬均互不干涉。

这个仪式举行之后，林冲和林松各自赡养父母，生活虽然清贫但还算安宁幸福。但天有不测风云，农村家庭原本十分脆弱，稍微一点外力打击的话就会遭受灭顶之灾。2019年上半年，林冲在一次劳动中遭受意外受了重伤，虽经抢救但还是落下了残疾，并丧失了部分劳动能力。

作为全凭劳力吃饭的人，丧失了劳动能力也就等于没有了生活的本钱，本来就因为治伤花光了积蓄，再加上无法再参加劳动，林冲一家的生活陷入了困顿，而陈莲花自然也无法得到很好的照顾。眼见大儿子无法赡养自己，陈莲花于是向小儿子林松提出了赡养要求，谁知道却遭到了拒绝。

林松认为，当时与哥哥林冲达成的分家协议，已经对父母赡养问题进行了明确，说好的自己只养爹，也征得了父母的同意。自己一直在履行赡养父亲的义务，且今后父亲还是会由自己赡养。母亲陈莲花约定是由哥哥林冲赡养，自己没有再行赡养母亲的义务。

儿子是妈妈的心头肉，从小呵护备至关爱有加，本以为只要自己提出赡养要求，就算不看僧面也看佛面，小儿子定会给自己一口饭吃，没想到小儿子林松却如此决绝，反而拿分家协议来说事，丝毫没有母子之情，这让陈莲花心如刀割。万念俱灰之下，陈莲花一纸诉状将小儿子林松告上法庭，要求其尽到赡养义务。

那么，陈莲花的诉求能够获得支持吗？是否就如林松所说，只要有分家协议，就可以只赡养父亲而不赡养母亲呢？这个当然是不行的。我国宪法规定“父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。”赡养父母是子女的法定义务，不能以任何形式免除。

本案中，虽然林松和哥哥林冲按照农村风俗分家立户之时，对父母的财产及赡养问题作了明确约定，但双方达成的实质上是分担赡养协议，即在双方均有能力的情况下，对父母进行均等赡养，也就是对父母的赡养进行了一种合理安排，并不是就免除了林冲赡养父亲和林松赡养母亲的义务，这种认为也是片面的。

父母是活生生的人，并不是物体。交给某一个子女或者由子女均等承担，并不是说父母就属于某一个人，父母始终是众多子女的父母，只是赡养方式不同而已。因此林松以此为辩解理由与法律也是不相符合的。何况，眼见母亲陷入危难甚至生活无以为继，却以这种理由拒绝赡养，显然也是为道德所否定，为善良风俗所不容的。

我国法律规定，“已婚的成年子女本身无经济收入，其家庭的收入不足以维持当地基本生活水平的”可以免除赡养义务。本案中林冲家庭遭遇变故，基本丧失了赡养能力，是可以暂时免除赡养义务的，但这也只是免除生活必须的赡养费给付义务，生活上的照料及精神上的慰藉则不能免除。

陈莲花要求小儿子林松赡养也是于法有据的，我国民法典规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”在林冲无法再继续承担赡养责任的情况下，林松义不容辞的应当承担母亲陈莲花的赡养，提供必要的生活及医疗等费用给付义务。

据桂阳县法院2021年1月29日消息，该院日前对此案进行了审理并宣判。法院认为，林冲和林松虽然达成了“分养”父母协议，但该协议无法免除林松赡养母亲的法定义务，在母亲陈莲花生活困难时，林松应当承担起赡养义务。法院遂依法支持了陈莲花的诉讼请求。

其实根据很多案例来看，虽然农村和城市的父母对子女的赡养要求有所不同，但除了个别极端之外，大多数要求都很简单。城里的父母基本上有养老金或退休工资，最多的是希望儿女经常看望陪伴自己，对物质上的需求非常少，甚至还会反过来帮衬自己的子女，更多的是精神上的慰藉。

广大农村地区的父母虽然对物质要求可能要多一点，但也无非就是医疗、生活改善之类的，或是要求儿女代为耕地或看管牲畜等，基本上也没有过分的要求，最多也就是希望儿女常回家看看了，多对自己体现关心等。百善孝为先，儿女对父母进行赡养既是道德要求又是法定义务，绝非一纸协议就能免除的。